I'm Matthew,From Taiwan . I walk in the street. watch, listen, Awareness and feelings.
克拉克基本定律（Clarke’s three laws）
定律一：如果一個年高德劭的傑出科學家說，某件事情是可能的，那他幾乎就是正確的；但如果他說，某件事情是不可能的，那他很可能是錯誤的；
定律二：要發現某件事情是否可能的界限，唯一的途徑是跨越這個界限，從可能跑到不可能中去；
定律三：在任何一項足夠先進的技術和魔法之間，我們無法作出區分。
——-亞瑟·查理斯·克拉克爵士（Sir Arthur Charles Clarke）
改變現況，創造新局，需要外部的資源，與內在的意志。
要匯聚外部資源，必先提出一個比現有狀熊更美好的願景。
這是理想。
資源不會一步到位，也不會一次就有效。
需要漫長的「Trial and error」，才得以凝結成有用的形式。
這個過程充滿懷疑、失望，與不知如何是好的窘困，所以需要內在的意志支撐。
咬牙死撐，何如樂在其中？
從絕境中生還的人，通常也是在絕境中自得其樂的人。
不能自得其樂，就無法「不到長城非好漢，屈指行程兩萬」。
想改變現況，做些新事物的人，要有理想，要開心。
http://ibabel.tw/fair/index/183
「大家先假設一個可能性：我們都瘋了。
這麼一來很多難解之謎就會迎刃而解。」－馬克吐溫
曾經很幸運的，在大企業，與優秀的人共事，卻常被一個問題問住：
「這是對的事情嗎？」
那些優秀的同事，習慣「正面表列」，只有確認這些事是「對」的，才去做，其他無法辨識的，一律不碰。
我猜想跟他們成長過程有關，因為他們一路過關斬將，都是靠「答對正確答案」，資源與位子由此而來。
但「正面表列」的思維，會讓選項愈來愈少，連結與創新的可能也會變小。
我從來沒問過這樣的問題，作為中輟生的我，只會問：
「這事因何而來？何以致此？所以，我能拿這事幹嘛？還是閃開為妙？」
在社會上討生活一定時日，你會習慣「負面表列」，就是有些事別去碰，其他都可以。
我們既然學不會「正面表列」，就只好試著「Trial and error」，「負面表列」之外的，都是可能與創新。
http://ibabel.tw/fair/index/176
「知識分子這個名詞，是用來描述有個人發現了，世界上存在著比做愛更有趣的事。」
—-赫胥黎，《美麗新世界》作者。
「你說：『形塑人格特質就能改變命運』。那你如何形塑自已的人格特質？」
「老實說，當我意識到這件事時，已經年過半百了。命運不命運，多少已被前半生的言行業力，糾纏決定了大半。
但我五十歲之後，慢慢發現自己似乎有意無意，在遵循某些自我要求。
不管是否能完全做到，這些自我要求，必然也正在形塑我後半生的人格特質。」
「哪些自我要求？」
「目前意識到的，有四條。
第一條就是之前說過的：『言應證否，行當試誤』。」
「這個要求能帶給你什麼？」
「知識。
一般我們統稱的知識，可概分為三種：
第一種，是概念性的，透過邏輯推論，來理解這個世界的運作原理。因為抽象，所以不會被眼前的具體事物所騙。
這種知識，就是所謂的『學養』。
透過『言應證否』，說出去的每句話都被要求是可被證明為不實時，我們就不得不自我約束，不會說些放在正反論述，代換不同主詞時都說得通的廉價論述。
第二種，是操作性的，透過面對實做，而碰觸到這個世界的運作機制。因為具象，得以一點一滴的，實際改變這個世界的面貌。
這種知識，我們稱之為『技藝』。
透過『行當試誤』，在進行每個行為動作時，都要設想預期的結果，進而得到與真實結果的誤差，再去追究誤差原因，改變操作方式，週而復始，不斷改進，我們就能累積出純熟的技藝。
在這個世界上，我們能看到的，大多是上述兩種知識的持有與操作者。」
「那第三種呢？我們就看不到嗎？」
「第三種，世上實有，但也真的不容易看得到。這種知識，我們可稱為『體悟』。
『體悟』，意味著可以直接碰觸到這個世界運作時的後台機制，也就是我們稱之為『造化』的，那個既形而上又形而下的原理。
這種知識的出現，又有兩種可能：
其一，累積了多年的『學養』與『技藝』之後，言行都已內化為一種直覺狀態，不必刻意覺察思索，就可直證本來。
其二，因緣際會，橫空出世，在極少數人身上突然就出現了。這世上發生過一些類似案例，傳統上我們稱為「宿慧頓悟」。
「宿慧頓悟」不因求而得，不因迷而失；作為凡人，我們只能老實要求自己：『言應證否，行當試誤』，以此積累出一些知識。」
「要求這麼多，那說到底，我們為何要追求知識？」
「為了好奇，有趣，與自由。」
http://ibabel.tw/fair/index/967
「任何年紀的人都需要幻覺。
如此人類才不會太快放棄求生，因而導致滅亡。」
─Joseph Conrad，英國小說家，37歲之前為水手，《黑暗之心》作者
「當我們透過思考，面對永遠無法透徹的現實，得以盤點我們必然會發生謬誤的認知後，就可以心如止水，隨便這個世界怎樣都算了是嗎？」
「呃…不是沒有人這麼想過。事實上，每一代不管透過邏輯或經驗冥想後，就像電影中選擇紅色藥丸，得知這個冷酷現實的人，總有人選擇放棄。」
「放棄什麼？自己還是這個世界？」
「放棄自己與這個世界的關係。」
「這樣不好嗎？至少他不會以為自己可以控制這個世界，也不會因此傷害別人。」
「不是不好，只是可惜了。」
「可惜什麼？」
「可惜了這個經歷各種可能，並因此讓自己昇級進化的過程。」
「啊我們都面對現實，也盤點認知了，是還要怎樣昇級進化？」
「我們可以試著翻轉一下，面對認知，盤點現實。」
「現實如何盤點？」
「找一張白紙，在最上方第一列寫下「REALITY」，提醒自己，這一列只能寫具體發生過的事物，不寫感覺或者期望。」
「具體事物千百種，到底要寫什麼？」
「當然是那些妳現在最關切，卻又不知如何是好的事。」
「那還是很多啊？」
「具體事物千百種，但嚴格來說，重要的只有三種：
1- 曾經存在，但妳再盤點時已消失的舊事物。
2- 過去不曾出現，卻不知從哪裡冒出來的新事物。
3- 一直存在，但卻已變多變少，甚至變得不一樣的事物。
這三種事物，才是揭露現實變化的足跡，從這些足跡中，我們可以判讀變化的趨勢與流向。」
「為什麼要從現實發生過的事物開始？不能是感覺或期望？」
「還記得之前說過的：物質，能量，意識三個重疊的世界嗎？
具體事物來自物質所構成的這個時空，是能量固化沉澱後的結果，它不像能量始終在流動，也不會如意識般變幻無常，所以從具體事物開始，比較容易建構出這個思考架構。」
「那為什麼要只能寫在第一列，很多唉？多寫幾列不行嗎？」
「只能寫一列，一來是為了限制意識聯想的無限延伸，這樣就只能寫下真正重要的。
二來是為了準備後續的歸納，當妳寫完第一列的「REALITY」，我們就可以準備歸納出第二列。」
「第二列叫什麼？」
「「TRUTH」，現實事物的真實面貌。」
「同時存在三個世界：
世界一：由物理客體和事件組成的世界，包括生物的存在。
世界二：由心靈主體和其感知事件組成的世界。
世界三：由客觀知識，如數學、邏輯所組成的世界。」
———卡爾．波普
「你說：”在能量已塌陷固化的物質界，我們得隨時提醒自己：現象歸現象，認知歸認知。”
是說我們常常會把現實與認知搞混嗎？」
「不是常常搞混，而是對人類而言，我們不可能碰觸現實，只能「認知」現實；在認知的碰觸、解讀與存檔「客觀現實」的過程中，必然會創造新的「主觀現實」。」
「那我們又如何提醒自己呢？」
「不妨從一個簡單的問句開始：
“妳以為的未來，是否符合妳現在的預期？”」
「要很悲觀的人才不是吧？大部份人誰不是認為未來會符合期待？」
「不。悲觀的預期也是一種期待：期待宿命的降臨。」
「靠，那誰不是啊？」
「對，所以若「是」，則「否」。」
「什麼意思？」
「若是符合妳主觀預期時，就一定不是客觀的現實。」
「這會不會太絕對了？我們不是偶爾也會有心想事成的時候嗎？」
「會。但心想事成通常是造化事物偶然到位，我們的認知再給予意義的結果，並非真的心想事成。
通常嚐過一次「心想事成」的人，想再複製一次成功經驗時，都會得到現實的教訓。
曾經有一位叫卡爾．波普的聰明人提出這樣的描述：
事物發生之前，都會有預期；事物發生之後，必然有結果。
預期+結果，就會產生我們自以為的通則。
預期+通則，產生了打算如何處理未來的「計畫」。
結果+通則，產生了印證加強通則的「解釋」。」
「那如果預期與結果不符呢？」
「那我們就會修改通則，讓它可以符合解釋。
人類終其一生，都在尋找通則，消去例外。
但真實的世界，卻永遠都在創造意外，破壞通則。」
「什麼是真實的世界？」
「當你以為世界是這樣子時，衪就一定不可能只是你以為的樣子。
而這個包含了你以為的，但其實無從認知無法描述的世界，才是真實的世界。
如同那部古老經典中有名的三段論所言：
“人言世界，即非世界，是名世界”。
若我們能體悟到此，或者就能面對現實，盤點認知，一瞥那個真實的世界。」
「當你發現出發時對方向的認知，與現實環境有落差時，請先放棄認知，逐一盤點現實，從頭建構你此時的所在與可能的方向。」
—–《漂流》
———————
2013年六月初，當我發現創業時的想法與現實有很大落差時，我試著在筆記本裡記下十九個關鍵字，每一個字，都問了七個問題：
「true？」有哪些現實？
「what？」這些現實意味著什麼意思？
「why？」因何致此？
「so？」所以，你的態度是？
「if？」如果…會怎樣？
「how？」怎麼做到？
「how much？」要付出什麼代價？
不急，不趕進度，一個字，一個字問。
問的過程中，新的轉向與可能性，也就慢慢浮出來了…
