Category: 倫理學

「凡事我都可行，但不都有益處。」

—–《哥林多前書六章十二節》

「『言應證否，行當試誤』是為了追求知識。
『非問不說，知謊不言』，是為了防止本能搶了理性的位子，而控制本能，守護知識。」
「是的。」
「那第三條呢？」
「『不佔便宜，不做功德』。」

「不佔便宜我懂，但不做功德是什麼意思，從小到大，不都是說要做功德，積陰德嗎？」
「因為佔人便宜，與做我功德，本質上是同一件事，同樣的起心動念。」
「哪一件事？」
「做買賣。」

「為什麼是做買賣？」
「所謂買賣，無非是以我之有，易我之無，以我之餘，兌我之缺；日中為市，各得所需，社會因而運行，文明始得積累。」
「這樣不好嗎？」
「這樣很好，也是生物與外界交換能量的必然要求。但交換之餘，難免互有落差，於是誰吃了虧，誰又佔了便宜。」
「這種事天天在發生吧？」
「如果我們知道『能量守恒』這條定律，一樣適用於此，我們就明白，這邊佔了便宜，總有一天在哪邊就得還回去。」
「這就是你不想佔人便宜的原因？」
「對。不是我多有道德節操，而是懶得在這種業力運作下浪費心思情緒。」

「那不做功德呢？」
「什麼是功德？」
「做好事會有好報啊？」
「我們做好事是為了要有好報嗎？」
「啊不然咧？」
「那就是做買賣了不是嗎？」
「那沒有好報為什麼要做好事？」

「對，這就是不應『做功德』的原因。
做好事，只是為了那件事是好的，應該有人要去做它，去讓它出現在這個世界上。
而不是做這件事時，去想受我恩惠的人將來應該如何報答我；或是我死後有個好花好樹，好鳥齊鳴的天堂淨土在等著我。

當妳在夏日街道上，搖下車窗，買了一束30元的玉蘭花時，妳只是為了讓車內有著新鮮玉蘭的香氣，如此而已。
不是因為可憐歐巴桑在太陽底下站了很久，更不是妳的同情會讓妳自我感覺良好，覺得自己做了件好事是個好人等等…。

作為進化末端的生物，與世界交換能量，彼此間交易資源，本來就是我們必然會做能做該做的行為。
但若是念茲在茲，做了些什麼事就惦著佔了什麼便宜，做了哪些功德，只會把我們的神識拉回到生物進化樹的底層根部，打回原形。

『不佔便宜，不做功德』，是在『行為』這件事上的自我要求。」

http://ibabel.tw/fair/index/971

「好日子只會得到壞教訓，
讓我們自以為已經知道一切了。

智慧，就是你得不到想要的東西時，
才能得到的東西。」

——-霍華．馬克斯（橡樹資金創辦人）

「當我們定義事物的意義，建構了”客觀現實的倒金字塔”後，如何重建主觀的認知？」
「人類的意識，有兩種基本驅動力：”追尋意義”，與”轉換意識”，不管我們要或不要，這兩種驅力永遠都存在於我們體內。
我們已使用”追尋意義”來完成”客觀現實的倒金字塔”最後端點，就可以”轉換意識”，來開展往下擴延，開展大於一的”主觀認知的正金字塔”。」
「”轉換意識”如何開展大於一的可能選項？」
「不同的意識，就會帶來不同的態度；有不同的態度，我們才得以選擇。」
「有哪些選項？」

「事物於人，無非利害關係。近利遠害，趨吉避兇，就是”所以（SO？）態度的選項。
當你對事物明確定義後，至少有三種態度可以選擇：

首先是”挑戰與對抗”。
這個事物不利於你，但又佔據了你在乎的資源與利益，你必得挑戰它，對抗它，乃至消滅它；才能開展更多的選擇與更好的可能。」
「要挑戰對抗一個事物，要先作什麼準備嗎？」
「要先將其排出你的系統之外，將其標識為”他者”；也就是，我們跟他們不一樣，不是同一國的。」
「然後呢？」
「將這位他者與其他的他者區隔，讓它站在你的對立面。」
「這種事我們每天在網路上都看得到吧？」
「嗯，但很多人都忘了一件事：當你打算對抗挑戰某個”他者”時，你應該先盤點清查”我對他的欲望是什麼”？」
「為什麼要盤點這一項呢？」
「欲望構成權力，你對”他者”的欲望，就是構成”他者”能宰制你的權力。
這些欲望，哪怕再微小，也會變成對抗挑戰”他者”時的外部弱點與內在阻力，最後導致失敗。」
「那盤點清查出這些欲望之後呢？」
「轉移欲望的需求來源，或更好的，自我解決這些欲望，不假他人。」

「那如果這些欲望真的只能靠對方，我也不是很想對抗挑戰呢？」
「那就可以考慮第二種選項：合作共生。」
「合作共生要考慮什麼？」
「它對我的欲望是什麼？」
「為什麼要考慮這個？」
「明確它對我的欲望是什麼？就可以知道我對它的權力可以掌控到哪裡？
可以設定要讓它有多少成份可以進來我的系統內，或我送出多少資源融入它的生態圈？
最後你中有我，我中有你，彼此不再形成對立的”他者”關係，但你還可以設法從內部引導這個共生體朝向你所期望的方向變化。」

「靠，這很難吧？大部份以小事大，自以為可以改變對方的，後來不都是被家暴滅族？」
「嗯，這也是實情。所以，還有第三個選項：逃跑。」
「就是那個很可恥但很有用的選項？」
「逃跑一點都不可恥，人類就是從遠古一路逃跑至今，適應不同環境與挑戰，才變成今日地球上碳基生物的終極演化。」
「那逃跑要考慮什麼？」
「這個你想遠離的事物，害怕什麼？而你，又害怕它什麼？」
「這樣可以幹嘛？」
「再強大的事物，也會有它不可避免的恐懼與威脅，找出這個，就算你目前無法利用，也至少在心理上知道對方並不神聖，不是什麼正在崛起或永存不滅的光榮帝國，這是”去聖”。
直視自己心底對這個事物的恐懼，才能理性處理，知所進退，就算在目前的時空條件下無法立刻逃離，也可以讓自己不致因恐懼而做錯選擇，這是”除魅”。」

「對抗，合作，逃跑；確定態度就可以做了嗎？」
「當然不行。態度是就算自己明白了，還得往下再延伸一層，盤點這三種態度各自的資源與技能，才知道哪一種最有機會做得到。」

http://ibabel.tw/fair/index/1065

「全世界都在與我們作對，我們必須下定決心，是要作自由戰士還是奴隸。
我們的手段是否人道並不重要，只要能為我們贏得自由，在良心上與上帝面前就過得去。」

—–阿道夫．希特勒

「邪惡總是源自於「必要」。
總是「別無選擇」，總是「為了民族的未來」。」

—–漢娜‧鄂蘭

「你說我們可以”面對現實，盤點認知，一瞥那個真實的世界”，那應該如何盤點？」
「之前說了，我們存活在這個宇宙中，必然受限於單向的線型時空。
所有的認知，也逃不開計畫→行為→結果這三個依存在線型時空的階段。
每個階段，都會與另兩個階段互動，因而發生”落差”，”誤差”，與”磨擦”三種扭曲認知的狀態。」
「呃…可以從最簡單的開始說嗎？」

「妳還記得高中時，我每天一早送妳去學校，走的是延河堤的快速道路？」
「嗯，有時塞車塞得很嚴重。」
「即便是走紅綠燈最少的快速路，也會出現不知所謂何來的大塞車。
這就是我們認知的第一步，從預期的計畫到實際執行的行為時，一定會出現來自”空間的落差”。」
「什麼意思？」
「今天我們從家裡出發，但不知道同時有多少人從其他地方出發，會跟我們在同一條路上匯合，分配有限的空間。
所有的人就像寓言中的盲者摸象一樣，每個人都只能從自己的角度去碰觸冰冷的現實，但每個人預期與認知又各自不同。
你以為你知道了什麼？恰恰就意味著，你一定不知道更多的其他什麼。
這就是從計畫→行為，必然出現的”侷限落差”，我們永遠不可能在同一時間知道所有空間並存的資訊，我們只能認知到很小很少的局部。」

「啊上學都快遲到了，你為何不走市內？」」
「市內的紅綠燈多，我無法預料的塞車機率更高。對了，這時妳通常會說什麼？」
「這些人幹嘛沒事要在這個時候開上這條路？是故意要跟我們作對嗎？」
「很好，這就是你計畫→行為之後，外部現實反饋給你落差後，所產生的認知強化。
首先，沒有人會沒事在一大早將車開上可能塞車的環河快速道路，他們跟我們一樣有事；
所以，不要忘了，我們也是其他人眼中造成塞車的”這些人”之一；
最後，人通常不是因為對某人有敵意而站到對立面，而是因著各種因素，不小心站到某人的對立面，才被解釋為敵意，就像那些跟我們一起塞在環河路上的其他車主一樣。

這種來自接收外部現象而產生的執念，會反過來影響我們的計畫，造成”選擇上的誤差”。」

「什麼樣的選擇誤差？」
「把自己的困境，歸咎於結構上站在你對立面，與你分配有限資源與角色的他者：
先將他者定義為敵人，不去分析結構上的成因，而訴諸於敵人天生就是要與我作對，就是看不起我或是害怕我強大；
於是為了保護我自己的生存，為了民族的未來，為了復興昔日的榮光，我別無選擇的必須選擇某些必要的手段；
讓世界上其他人害怕我，尊敬我，不敢再欺負我，以我為領袖，由我來決定人類的方向。

無一例外的，當某人或某個國族選擇了這個自帶光榮偉大正義的角色時，他們就看不到世界的風景，不需要外部的指引，而一路衝進看不到盡頭的黑闇隧道。」